SpaceX与xAI合并�AI闭环�有AI�

<p>马斯克的)传记作者说，他[身边总是有人离开。</p> <p>有人用“铁打的营盘流水的兵”来解释。但这个解释有一个问题：他的营盘，从一开始就不是铁的。</p> <p>他从南非来到加拿大，又从加拿大辗转到美国。父亲离异，母亲独自拉扯三个孩子。第一个孩子出生十天后夭折。他不是那种“在稳定环境中长大”的人。</p> <p>这种出身，有一个隐藏的后果：他从来不相信关系是“铁”的。</p> <p>有人问他为什么能同时做六家公司。他说，一个人如果真想改变世界，就应该同时下注。</p> <p>但如果你问他为什么身边总是有人走，他不会答。</p> <p>因为他自己也在“转化”这件事上——从可持续能源到多行星物种，从造车到造AI，他的注意力永远在下一个东西上。xAI成立不到一年，12位创始人里6人离职；OpenAI时期，他与奥特曼从合作到公开决裂；Tesla高管流动率，常年是同行两倍以上。</p> <p>这三个参数，其实是一体的：发起、转化、不维系。只是有的让他赢，有的让他空。</p> <p>写到这里，想起他传记里的一句话：“他从不回头看。”</p> <p>这不是偶然。</p> <p>他在南非的童年，校园霸凌是家常便饭。父母在他九岁时离异，他选择跟父亲，但后来又说那是一段痛苦的经历。第一个孩子夭折时，他几乎不谈，只是用工作填满时间。</p> <p>这些经历在他心里留下一个预设：关系本来就是会断的。不是“如果处理不好才会断”，是“根本就不会长久”。</p> <p>所以当他面对身边人的离开时，他的反应不是“我做错了什么”，而是“果然又来了”。这个预设，比他后来学的任何商业知识都更顽固。</p> <p>这套人格参数，放在商业里，效果是两极的。</p> <p>发起度高，让他能在航天、汽车、AI、能源同时下注。别人做一个赛道就觉得累，他同时做六个，还能在每个赛道里逼着别人往前跑。SpaceX垄断发射市场，星链用户超过500万，储能业务年增27%——这些都是发起和转化带来的。</p> <p>但维系度低，也让他的组织始终处在一种“半永久性流失”的状态。xAI烧钱追OpenAI，月亏10亿，核心团队却在流失；Tesla销量下滑时，高管层也在动荡；X平台收购后，广告商大规模出走，不是因为产品不好，是因为没人信这个平台会稳定下来。</p> <p>他的成功和困境，用的是同一套人格参数。一个让他赢的东西，也让他空。</p> <p>接下来会怎么走？</p> <p>SpaceX与xAI合并，是一个典型的“马斯克式”操作：用一家公司的现金流，养另一家公司的梦想。这能暂时解决xAI的输血问题，但解决不了人才流失的根源——只要他还是一这样个人，核心团队就会继续走。</p> <p>Tesla汽车销量下滑，储能业务意外崛起，给了他一个喘息的空间。但他的注意力已经被Optimus和Robotaxi拉走。转化度高的人，总是被“下一个东西”吸引，而不是把现有的东西守住。</p> <p>三条路摆在面前：</p> <p>第一条，AI闭环。如果xAI在两年内做出突破，与Optimus整合，形成“AI+机器人”的自循环帝国，那么维系度低的代价可以被技术绕过——机器不需要维系。</p> <p>第二条，资源分散。如果xAI继续烧钱，汽车继续下滑，储能也救不了他，那么维系度低的代价会再次显现。不是没钱，是没人。</p> <p>第三条，业务分拆。储能单独上市，SpaceX继续独立，xAI慢慢烧。他退居“首席架构师”，让业务自己跑。这是他转化度高、维系度低的最优解——不用维系，只需转化。</p> <p>最终走哪条，不取决于市场，取决于他能不能在维系度上找到替代方案。</p> <p>马斯克的传记作者说，他身边总是有人离开。</p> <p>也许不是因为他不珍惜人，而是他从来就不相信关系是“可以珍惜”的东西。</p> <p>一个不相信关系的人，最终会活成一座孤岛。只不过这座岛上，有火箭，有工厂，有AI，有人类下一个一百年的梦想。</p> <p>但岛上没有别人。</p> <p>不，还有机器人。</p>